长平之战以秦国艰难获胜、赵国惨败告终。白起坑杀了四十万降兵，这不仅为秦国背上了“暴秦”的骂名，也让赵括因纸上谈兵的无能被后世讥讽千年。如果赵国没有临阵换将，继续让廉颇对阵白起第三方配资平台，那么赵国究竟还有多大胜算？我们不妨深入探讨这一问题。
为了更好理解，我们可以借鉴一个类似的历史案例——李牧抗击匈奴之战。长平之战秦赵交战长达三年，廉颇以守为攻坚持了近两年后被替换，随后赵军惨败。李牧镇守赵国北部边境抵御匈奴，经历与廉颇类似的守势。李牧大部分时间坚守防线，注重军营建设和兵员养护，例如定期到军市征收税赋，保证士兵的牛肉供应，以及持续进行骑射训练。此外，他修建了许多烽火台，并派遣间谍暗中侦察匈奴动态。
然而，李牧有一个严格禁令：禁止士兵主动出击，“有敢捕虏者斩”成了铁律，意即谁擅自发动攻击就要斩首。像廉颇一样，李牧的坚守让赵军免受损失，但也未取得战果。赵孝成王对此极为不满，指责两人怯战，最终两位名将都遭调换，厄运随之降临。
展开剩余76%与之相似的是，对秦国作战的赵括以及对匈奴的新将，都舍弃了守势转为主动进攻，但结果惨淡，不但无战果，反而遭受重创。幸运的是，李牧后来得以重新启用，充分发挥战术优势，最终集结优势兵力成功围歼匈奴，迫使匈奴十多年不敢再犯边境。而廉颇却无缘再战，赵括遭遇灭顶之灾，赵军再无翻盘机会。
廉颇隐退，李牧得胜，两人战术类似但对手不同。那么秦国与匈奴之间的差异又在哪里呢？相同的是两方都极为勇猛善战；不同点在于，匈奴更擅长机动和游击战，而秦军综合作战能力强大，擅长阵地战、攻坚战与运动战，骑射技术也不逊于匈奴。面对这样一支训练有素、久经沙场的秦军，廉颇的防守战术显然是明智之举。秦国可谓当时世界上最精锐的军事力量之一。
在这种背景下，六国谁敢硬碰硬，谁就倒霉。廉颇依托营垒，稳扎稳打的守势战术显得尤为合理。上述是战场上双方的力量对比，另一方面，战场外还有一场无声的较量。
长平之战时，秦昭王已执政四十余年，是极其老练的政治家。相比之下，赵孝成王刚继位四五年，还算是政治新手。秦昭王的战争目标异常明确，推行远交近攻策略，在东进道路上寸土必争。更重要的是，自公元前361年秦孝公继位以来，秦国便强化了这一战略，目标直指帝王霸业。直到秦始皇时期，这一目标未曾动摇，秦国为此奋斗了一个世纪。
因此，长平之战不仅是争夺韩国上党郡，更是意在消灭赵军主力，打一场歼灭战。《孙子兵法·谋攻篇》指出：“上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，其下攻城。”意为最高明的用兵是策略取胜，其次靠外交，之后才是武力，最下策是攻城。可见伐兵和攻城是基础，没有战斗力支持，单靠策略和外交难以成事。若双方势均力敌，则谋略和外交成胜负关键。秦国在这方面表现突出。
战国时代的主题是“合纵”与“连横”。合纵即群弱联合抗强国，连横则是一强联一弱或多弱攻另一弱。秦国最害怕六国合纵，但赵国却没能联合其他诸侯，这是为何？原因有秦国策略和各国自身状况。
韩国是事端导火索，它更希望秦赵消耗，削弱两强，对自己有利。魏国受秦国许诺归还垣雍（一张实际由韩国占据的空头支票）诱惑，因而不参战。齐国地理上依赖赵楚两国屏障，取态不明，最终未援助赵国。楚国政权更替，刚刚立考烈王，且国君曾为秦质子，国内整顿优先，对外保持中立。燕国经历多方围攻，亦无力插手。由此，秦国成功阻断赵国的合纵，赵国在战场外已失先机。
战场上，秦赵两军初期由王龁与廉颇率领，各自设立三道防线。廉颇防线为：空仓岭、丹河、百里石长城。王龁则是沁河、空仓岭、丹河。战斗初期，赵军空仓岭防线被突破，廉颇退守丹河防线，双方以丹河为界长时间僵持。廉颇坚守不出，秦军未能取便宜。
就在此时，廉颇被换下，赵括上场，秦国暗中派出白起，这相当于一只大灰狼追杀小白兔，胜负已定。若廉颇继续坚守，秦国是否会同样启用白起？大概率会。史书记载，公元前262年，王龁数次进攻廉颇阵地，却未能突破，廉颇稳守待机。
白起擅长围歼战，曾在伊阙大破魏韩联军，斩首二十四万，彻底扫清秦军东进障碍。他善于诱敌深入，长平之战中亦展现出高超计谋。廉颇则擅长防守，二十年经验让他不会轻易上白起的当。若秦军要打破僵局，必然投入大量兵力，在兵力优势下能否获胜呢？
这可以从王翦与李牧的对决中看出。公元前229年，王翦攻井陉，杨端和进攻邯郸，赵派李牧与司马尚抵抗。虽赵国日渐衰弱，但在李牧等名将统领下，秦军进展艰难。最终秦国借助金元外交和反间计，赵王临阵换将，李牧被害，王翦才攻陷邯郸，俘虏赵王。
由此可见，赵国名将廉颇、李牧军事实力不输秦将，主要败因在于战场外谋略与外交的失利。因此第三方配资平台，若单论长平战场内实力对决，廉颇对阵白起，个人认为廉颇不至于败北。李牧抗击匈奴虽然对手有所不同，但其以守为攻的战略，至少证明了稳守待机的正确性。
发布于：天津市
